Защита прав налогоплательщика и налоговый процесс

В этой заметке я не буду вдаваться в рассуждения о том, что такое налоговый процесс, можем ли мы его выделять наряду с арбитражным, гражданским процессом, даже административным процессом. В целях данной статьи я понимаю под налоговым процессом совокупность следующих производств: учет налогоплательщиков, исполнение обязанности по уплате налога (добровольное и принудительное), налоговый контроль, рассмотрение дел о налоговых правонарушениях.

В России о налоговом праве привыкли говорить как о праве исключительно материальном. Что такое материальные нормы и чем они отличаются от процессуальных? Материальные нормы устанавливают права и обязанности тех или иных лиц (налогоплательщика, налогового органа, налогового агента). Процессуальные же нормы направлены на регулирование порядка реализации обязанностей и защиты предоставленных материальными нормами прав и интересов. Следовательно, уже в наличии процессуальных норм можно увидеть элемент защиты прав налогоплательщика.

Достаточно интересно посмотреть на историю, как в течение последних 15-16 лет в налоговое законодательство постепенно включались процессуальные нормы. В начале 90-х годов, еще до принятия Налогового кодекса РФ, существовало несколько разрозненных актов, регулирующих налоговые отношения. Например, Закон РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», Закон РФ «О налоговых органах Российской Федерации». В первом из указанных законов было всего две нормы, которые по их содержанию можно было бы отнести к процессуальным: об обязанности каждого налогоплательщика встать на учет и об ответственности. Кстати, по этому закону пени были не обеспечительной мерой как сейчас, а мерой ответственности (наравне со штрафом). Чуть больше норм о правах и обязанностях налогоплательщиков и налоговых органов было в Законе РФ «О налоговых органов», но в 1993 г. принимают Закон РФ «О федеральных органах налоговой полиции», которые создает множество коллизий по этим вопросам.

Тогда в 90-е годы в России действовало так называемое «указное право». Президент РФ принимал указы по всем возможным вопросам, в большинстве случаев при этом превышая свои полномочия. В сфере налогового процесса особенно важным актом был Указ от 23.05.1994 г. «Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей». Он конкретизировал обязанности постановки на учет, предоставления информации о счетах. В соответствии с этим указом, уплата налога в определенных случаях могла производиться в иностранной валюте. Данный указ устанавливал и ответственность (например, за несоблюдение правил работы с денежными средствами).

Наличие таких указов можно объяснить необходимостью срочного, оперативного регулирования того или иного вопроса. Учитывая, что Федеральное Собрание Российской Федерации тогда была оппозиционно к Президенту РФ, принятие того или иного закона могло растянуться на очень длительное время. Особенно если этот закон — о налогах и исполнении налоговой обязанности. В то же время, всё регулирование (законодательное и подзаконное) тогда было направлено на обеспечение интересов в первую очередь государства, а уж потом — налогоплательщика. Даже тот факт, что регулирование осуществлялось указами Президента РФ, свидетельствует о приоритетности интересов государства.

Но с принятием НК РФ ситуация изменилась. На уровне закона произошло регулирование таких важных вопросов, как порядок исполнения обязанности по уплате налога, проведение проверок, привлечение к ответственности налогоплательщика. Более подробно стали регламентироваться права налогоплательщиков и обязанности налоговых органов. Благодаря такому регулированию, суды уже не всегда выносят решения следующего содержания: «Ошибся налоговый орган, но налогоплательщик все равно виноват, значит должен быть привлечен к ответственности».

Куда теперь двигаться?  Во-первых, далеко не все процессуальные нормы НК РФ реально действуют. Налоговые органы не всегда выполняют свои процессуальные обязанности (например, по вызову понятых при выемке, осмотре, аресте имущества, по предупреждению налогоплательщика в срок о рассмотрении материалов проверки). Во-вторых, еще остались пробелы и коллизии. Например, как проследить налогоплательщику окончание камеральной налоговой проверки? Акт проверки выносится только в том случае, если были выявлены нарушения. Теперь перед налоговым законодательством стоит цель создать приоритет защиты прав налогоплательщика перед обеспечением доходов государства.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *