Трейлер: кейде қызықты оқиғалар, фактілер, ойлар немесе өте қызықты емес, бірақ маңызды, көзқарас өрісінде пайда болады. Мен оларды қандай да бір жолмен сақтағым келеді (контур). Мүмкін, тіпті оны жалпыға қол жетімді ету & hellip- Жалпы, бұл жазба заң блогының беттерінде жарияланған осындай қысқаша мәлімет. Жақын арада мұндай жазбалар заң ғылымына арналады, сондықтан мен оларды тиісті тақырыпқа бағыттаймын. Бұл мәселелерге қызығушылық танытпайтын оқырмандар оларды елемеуге болады.
Сонымен, бұл осы сериядағы бірінші жазба. Бұл жазбаның тақырыбы — осы жазбаның тақырыбы.
(Н.Н. Тарасовтың «-Заң ғылымының әдістемелік мәселелері»- кітабы бойынша)
Заң ғылымының әдістемесінің маңызына қатысты екі тезис: 1. «Орыс заң ғылымы тек ағымдағы (жағдаяттық) әлеуметтік талаптарға ғана емес, сонымен қатар қазіргі заманғы ғылымның идеалдарына толық сәйкес бола ала ма, ол қазіргі «қазіргі күнді» түсіндіріп қана қоймай, сонымен қатар құқықтың іргелі «болашағын» тиімді болжауға және жобалауға немесе оның ғылымының сипаттамалық және түсініктемелік позицияларына үлкен дәрежеде байланысты.
2. «Бүгінгі күні біздің заң ғылымы үшін әдістемелік зерттеулер кез келген мағыналы нақты зерттеулерге қарағанда практикалық тұрғыдан маңыздырақ болуы мүмкін, өйткені соңғысының сенімділігі мен негізділігі, олардың нәтижелерінің дұрыстығы мен қолдану мүмкіндігі заң ғылымының әдістемесінің даму дәрежесіне тікелей байланысты».
Қиындықтар.
Автор бүгінгі күні заң ғылымының әдіснамасы оның ең осал тұсы екенін атап көрсетеді. Бұл саладағы зерттеулердің саны аз, ал барлары заң ғылымының әдістемесін ғылыми қызығушылықтарының негізгі пәніне айналдырған (сақтап қалған) заңгер ғалымдардың тар шеңберінің күш-жігерінің нәтижесі. Бірақ бұл күш-жігердің өзі қазіргі отандық құқықтану алдында тұрған әдіснамалық мәселелерге барабар осы пәндік саланың өңделу дәрежесін қамтамасыз ете алмайды.
Бұл жағдайдың себебі, белгілі бір ғылымның әдіснамасының мәселелерін шешуде осы ғылым аясында қалыптасқан зерттеу жұмысының мазмұндық жағына да, пайымдау стандарттарына да қатысты бірқатар түбегейлі қиындықтар сөзсіз кездеседі. Автор мұндай қиындықтардың үш нүктесін атайды:
1. Заңгерлердің көпшілігінің заң ғылымының өзіндік мәселелерін шешпейтін философиялық зерттеу ретіндегі әдіснамалық зерттеулерге дәстүрлі қатынасы.
2. Әдістемелік идеяларды зерттеу қызметінің қарапайым және түсінікті ережелері деңгейіне «аудару» қиындығы. «Әдістемелік білімнің өзі өзінің табиғаты бойынша тұжырымдар мен нақтылықтың заңды деңгейінің талаптары түрінде ұсыну мүмкіндіктерімен шектелген. Позитивті құқық нормаларына ұқсастық бойынша кез келген нормативтік құқықтық актілердің сөздік дәлдігіне, әрине, органикалық түрде бағдарланған біздің құқықтық санамыз үшін «жеткіліксіз түсінікті» әдістемелік нормаларды қабылдау ерекше қиынға соғатын сияқты. Демек, заң ғылымының нақты мәселелерін шешетін заңгерлер әдіснамалық конструкцияларды көбінесе зерттеу пәніне өте анық емес қатынасы бар жалпы сипаттағы «бұлыңғыр» постулаттар ретінде қабылдайды.
3. «Нақты әдіснамалық зерттеудің мазмұны заң ғылымын талдау арқылы жасалады және ең алдымен құқықтың ғылыми танымының өзі эмпирикалық салаға айналады. Бұл жұмыс әдісі, кем дегенде, зерттеушінің біздің заң ғылымының дәстүрлі өзекті оң проблемаларына «жеткіліксіз» назар аударуы, қолданыстағы заңнама мен құқықтық тәжірибені талдау, заңнамалық немесе құқық қолдану қызметі үшін маңызды ұсыныстардың жоқтығы және т.б.
Негізгі проблемалар.
«Қазіргі таңда заң ғылымының мәселелерін әдістемелік тұрғыдан зерттеудің басымдықтары ретінде сан алуан аспектілер мен бағыттарды анықтауға болады. Осылайша, мысалы, заң ғылымының категориялық құралдары мәселесі, құқық ғылымының онтологиясы, гносеологиясы мен аксиологиясы мәселелері, жалпы құқық теориясының құрылымы, құқықтық білімнің ерекшеліктері және тағы басқалар көрсетіледі.