Судебная практика охраны фирменного наименования и доменного…

9ed8a86a-80d1-4b75-94a0-e19cf2983be1.jpg

Повышение интереса авторов и творцов к способам правовой защиты своих творений обусловливается статистикой рассмотренных судами Российской Федерации дел, связанных с защитой интеллектуальной собственности, которая показывает увеличенный коэффициент рассмотренных дел на 38,7% за прошедшие месяцы 2008 г. по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. Однозначно проявляющаяся тенденция к росту количества таких дел даже приводит к прогнозам, гласящим, что компаниям, которые желают «зарабатывать, а не терять на своей интеллектуальной собственности, придется выделять на юридические издержки 1,5 — 2% своего годового оборота».
Конституционное закрепление нормы о возможности осуществления правовой защиты интеллектуальной собственности выражает для граждан гарантии судебной защиты их прав и свобод на всех возможных уровнях. В зависимости от характера нарушаемого права защита интеллектуальной собственности может осуществляться в порядке уголовного, административного, гражданского и конституционного судопроизводства.

В настоящее время практически каждая крупная российская и иностранная компания имеет свой сайт (несколько сайтов), как правило, под доменным именем, сходным с фирменным наименованием компании или с товарным знаком, под которым компания предлагает свои услуги, товары на рынке. С помощью доменного имени компании индивидуализируют себя и свои товары, услуги на интернет-рынке. Зарегистрировав доменное имя и разместив по этому адресу сайт, компания может упоминать его в рекламе, предоставлять информацию о товарах и услугах, предлагать их к продаже, выделять последующие подуровни доменного имени, распределять их, взимая за это плату, и т.д. Таким образом, доменное имя фактически выполняет функции товарного знака или фирменного наименования и имеет зачастую серьезную коммерческую стоимость. Российские и иностранные компании, осознав значение доменных имен в коммерческом обороте, требуют признания за ними исключительных прав на использование при ведении хозяйственной деятельности в доменных именах обозначений, сходных или тождественных с товарным знаком или фирменным наименованием. Речь пойдет об опыте, накопленном российской судебной практикой по спорам о доменных именах, и об основных проблемах, с которыми сталкиваются суды. В российских арбитражных судах было рассмотрено несколько дел, связанных с использованием доменных имен в компьютерной сети Интернет. Однако есть все основания считать, что число спросов о доменных именах по мере все более активного использования всемирной компьютерной сети Интернет в коммерческих целях в России будет постоянно увеличиваться. Примечательно, что на данный момент истцами по вопросам о доменных именах выступают чаще иностранные компании. Причина этого кроется в том, что фирменные наименования и товарные знаки, принадлежащие иностранным компаниям, имеют латинскую транскрипцию, которая в подавляющем большинстве случаев используется в сети Интернет для регистрации доменных имен. Возможно, что с решением технической задачи регистрации доменных имен с использованием кириллицы и распространением их в России споров о доменных именах, по которым истцами выступают российские компании, станет существенно больше. Анализируя состоявшиеся судебные акты судов всех инстанций, можно выделить следующие формирующиеся подходы к рассмотрению данной категории дел.
Во-первых, спор о доменном имени может затрагивать:
— право на товарный знак-
— право на фирменное наименование-
— отношения, складывающиеся в сфере недобросовестной конкуренции.
Во-вторых, арбитражные суды признают себя компетентными рассматривать споры о доменных именах, зарегистрированных в российской зоне Интернета «.ru.». При оценке правоотношений, складывающихся по поводу использования доменных имен, российские арбитражные суды применяют международное право и право Российской Федерации. При толковании норм права суды принимают во внимание и рекомендации ведущих международных организаций, занимающихся вопросами интеллектуальной собственности.
В-третьих, арбитражные суды при наличии определенных условий признают использование доменного имени недобросовестным и запрещают таковое.
Среди проблем, существующих в настоящее время в судебной практике, можно выделить следующие:
— выбор нормативной базы при рассмотрении данной категории дел-
— вопрос о применимом праве и юрисдикции, другие вопросы международного частного права в сфере интеллектуальной собственности-
— доказательственная база при рассмотрении споров о правонарушениях в сети Интернет-
— критерий для признания использования доменного имени недобросовестным лицом-
— ответственность уполномоченного органа по регистрации доменных имен-
— вопросы исполнения судебных актов, вынесенных по спорам об использовании интеллектуальной собственности в сети Интернет.
Правоотношения, складывающиеся по поводу использования доменного имени, в силу своей специфики являются комплексными: такие отношения могут одновременно затрагивать вопросы, связанные с защитой товарного знака, фирменного наименования, и недобросовестную конкуренцию. Если в доменном имени содержится обозначение, сходное или идентичное товарному знаку или фирменному наименованию, то использование такого имени или даже простая регистрация такого доменного имени может представлять собой нарушение исключительных прав обладателя товарного знака или фирменного наименования. Говорить о недобросовестной конкуренции при использовании доменного имени можно в тех случаях, когда лицо, зарегистрировав доменное имя, вводит участников экономических отношений в заблуждение, создавая опасность смешения в отношении предприятия, продуктов и промышленной или торговой деятельности конкурента, размещает на своей страничке в Интернете порочащую или уничижительную информацию о конкуренте. Такие действия также могут служить основанием для предъявления иска в арбитражный суд в соответствии с положениями российского законодательства об интеллектуальной собственности и антимонополии.
Первыми судебными прецедентами по спорам, связанным с использованием Интернета, считаются рассмотренные дела судами г. Москвы во второй половине 1999 г. Предметом спора стало использование средств индивидуализации — товарного знака и фирменного наименования, которые находились в системе адресации сети Интернет, а также связанных с использованием объектов авторского права в Сети. Первооткрывателем стало дело по иску киноконцерна «Мосфильм» к НО «РосНИИРОС» о защите интеллектуальной собственности и запрете использования фирменного наименования: спор за домен Mosfilm.ru. Следует отметить и самый долгий процесс по осуществлению защиты интеллектуальный собственности, известный на сегодня в России: в начале 1999 г. корпорация Eastman Kodak Company предъявила иск к предпринимателю без образования юридического лица А. Грундулу об использовании домена Kodak.ru и нарушении прав на товарный знак и фирменное наименование, и только в конце 2001 г. Арбитражный суд г. Москвы завершил слушание по делу и удовлетворил исковые требования истца.
Впоследствии практика рассмотрения исков по интеллектуальной собственности совершенствовалась по искам: концерна Quelle Aktsiengezelfaft к ООО «ТФ «Тандем» и ООО «ВНПФ «Галс» о прекращении незаконного использования фирменного наименования и товарного знака, о переделегировании домена и защите деловой репутации- ООО «Промо-Ру» к ООО «Познавательная Книга Плюс» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и изъятии из гражданского оборота экземпляров произведения, созданного на основе спорных материалов- ЗАО «Медиа-Лингва» к ОАО «Рамблер Интернет Холдинг», ГУП «Издательство «Русский язык» о размещенных в Интернете словарях- ООО «Сильмарилл» к ООО «СофтЛэнд» о защите нарушенных прав на программное обеспечение, размещенное в сети Интернет- ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» и ЗАО «Публичная библиотека», ООО «Вектор Инфо».
Приводя практику судебной защиты интеллектуальной собственности, следует заметить, что большой процент споров в области интеллектуальной собственности требует от суда и других участников процесса специальных познаний в соответствующей области, кроме того, нельзя не отметить, что в подавляющем большинстве случаев разрешение споров в области интеллектуальной собственности требует проведения различных экспертиз и привлечения различных специалистов. В результате чего как следствием, так и одной из причин негативной обстановки, связанной с нарушением прав интеллектуальной собственности, называется отсутствие среди судей специалистов в области интеллектуальной собственности и некомпетентность подавляющего большинства российских юристов в вопросах компьютерных технологий.
К сожалению, толкование российских норм, регулирующих отношения по использованию объектов интеллектуальной собственности, не может дать однозначного ответа на вопрос о том, являются ли нарушением права правообладателя регистрация и использование доменного имени, содержащего обозначение, сходное или идентичное товарному знаку или фирменному наименованию. Возможно двоякое толкование. Так, в случае с фирменным наименованием ГК РФ определяет, что «лицо, неправомерно использующее чужое зарегистрированное наименование… обязано прекратить его использование и возместить причиненные убытки». В п. 1 ст. 54 ГК РФ под фирменным наименованием понимается наименование юридического лица, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Таким образом, защитить свои права при использовании доменного имени, в котором содержится такое же обозначение, как фирменное наименование, но без указания на организационно-правовую форму юридического лица, представляется довольно проблематичным. С учетом международных норм следует признать, что регистрация доменного имени, содержащего обозначение, сходное или идентичное с товарным знаком или фирменным наименованием другого юридического лица, может вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов промышленной или торговой деятельности конкурента. В этом случае действия владельца домена будут представлять собой нарушение исключительных прав правообладателя и, кроме того, будут являться актом недобросовестной конкуренции. Согласно российскому праву, действия владельца домена могут быть квалифицированы как применение или иное введение в хозяйственный оборот чужого товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения. Решив принципиальный вопрос о возможности защиты объектов промышленной собственности в случае их использования в доменном имени, сталкиваемся с другой проблемой: какие критерии для оценки действий лица, зарегистрировавшего и/или использующего доменное имя, применять при рассмотрении споров о доменных именах? Иными словами, в каких случаях такая регистрация и/или использование будут считаться нарушением, а в каких нет? Для признания нарушения прав правообладателя необходимы следующие условия:
— во-первых, в доменном имени должно использоваться обозначение, сходное или идентичное товарному знаку или фирменному наименованию-
— во-вторых, при этом создается опасность (возможность) смешения в отношении предприятия, продуктов промышленной собственности или торговой деятельности конкурента-
— в-третьих, доменное имя используется его владельцем в коммерческих целях (в хозяйственном обороте)-
— в-четвертых, владелец исключительных прав не давал разрешения на такое использование-
— в-пятых, владелец доменного имени не имеет никаких законных прав в отношении данного доменного имени.
При наличии всех вышеназванных условий арбитражные суды признают использование доменного имени недобросовестным и констатируют нарушение прав на товарный знак или фирменное наименование. Можно предположить, что в дальнейшем наиболее сложными спорами с точки зрения оценки действий владельца доменного имени арбитражными судами Российской Федерации будут те дела, в которых и владелец доменного имени, и владелец исключительных прав будут обладать законными правами в отношении этого имени. Например, предприниматель без образования юридического лица зарегистрировал в качестве доменного имени обозначение, идентичное своей фамилии. При этом такое обозначение сходно или идентично товарному знаку, принадлежащему иному субъекту экономической деятельности. Возможно, что такой спор следует разрешать с учетом того, кто первый зарегистрировал доменное имя.
Следующей весьма актуальной проблемой остается проблема доказывания тех обстоятельств, на которые ссылаются стороны, если они имели место в сети Интернет. Какие именно доказательства необходимо представить суду для того, чтобы установить, например, факт введения в хозяйственный оборот однородных товаров под доменным именем? Единообразного подхода к решению данной проблемы еще не сформировалось.
С предыдущей связаны и другие, также очень важные, проблемы — исполнения судебного акта и ответственности лица, непосредственно осуществляющего регистрацию доменных имен в Интернете.

Сложно сказать, что повергает в большее уныние: дела, в которых философию авторского права не понимают как нарушитель, так и судья, или дела, в которых стороны прекрасно знают все тонкости интеллектуальной собственности, но одна из них успешно играет на невежестве судьи. Западная судебная ветвь власти, например в Германии, разрешила данную проблему путем отнесения всех споров об интеллектуальной собственности к юрисдикции патентного суда, состоящего из юриста, специализирующегося на вопросах права интеллектуальной собственности, и двух технических судей, являющихся специалистами в области разрешаемого спора, т.е. специалистами в области химии, физики, биологии и т.д.

Симанович Л.Н., завкафедрой гражданско-правовых дисциплин Серпуховского филиала НИЕВ, кандидат юридических наук.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *