В продолжение темы про учет расходов в целях налогообложения я решила рассказать об одном интересном определении Конституционного Суда от 4 июня 2007 года №320-О-П.
Группа депутатов решила проверить некоторые пункты ст. 252 НК РФ на соответствие Конституции РФ. Эта статья, как мы помним, содержит условия, при соблюдении которых расходы могут быть учтены при исчислении налога. Одно из таких условий — обоснованность затрат, под которой НК РФ понимает экономическую оправданность. По мнению депутатов (да и не только их) эти категории обоснованности-оправданности являются неопределенными, так как содержат оценочные, дублирующие друг друга понятия. Следовательно, закрепление таких неясных категорий может противоречить некоторым статьям Конституции, которые провозглашают свободу экономической деятельности и возможность ограничения прав только федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо для защиты конституционного строя, нравственности здоровья.
КС РФ не согласился с таким мнением. Он указал, что законодатель оправданно отказался от закрытого перечня затрат (для налога на прибыль), поскольку это приводило бы к ограничению прав налогоплательщика. Ведь заранее невозможно предсказать все многообразие видов и содержания экономической деятельности, а значит и все виды возможных расходов.
А далее КС РФ рассказал про обоснованность расходов:
- основной критерий признания расходов обоснованными — это осуществление этих затрат в целях получения прибыли. То есть должны учитываться намерения налогоплательщика — когда он производил эти расходы, мог ли получиться какой-нибудь положительный экономический эффект? При этом никого не волнует, были ли эти расходы целесообразными с точки зрения налогового органа.
- категория обоснованности не является неопределенной, так как в каждом конкретном случае требуется становить связь понесенных расходов и их направленность на получение прибыли.
- бремя доказывания необоснованности расходов ложится на налоговые органы.
- налогоплательщик имеет право получать налоговую выгоду. Действия, направленные на ее получение, являются экономически оправданными.
В заключение, хочется отметить два момента. Во-первых, КС РФ в этот раз сказал вроде бы логичные вещи, но на практике, в арбитражных судах низших инстанций, зачастую налогоплательщик (а не налоговик!) доказывает обоснованность своих затрат. Во-вторых, следует помнить, что эти положения применяются не только к налогу на прибыль, но и учету расходов на УСН.