ствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
4. Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.
Суду также следует учитывать:
а) постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах “-а”-, “-б”-, “-в”- части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения-
б) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле-
в) постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.
Руководствуясь вышеприведенными доводами,
ПРОШУ уважаемый суд предоставить истице универсальную, действенную и комплексную правовую защиту её нарушенных прав, не ограничиваясь доводами инвалида, которая не имеет юридических и иных необходимых узкопрофессиональных познаний.
То есть, как понятно, я не просил просто “-исковое заявление удовлетворить полностью”-, а обеспечить правовую защиту, так как инвалид “-неграмотен”-.
Для правоприменителей в России данная формулировка необычна. Но она согласуется с нормами международного права.
Страницы: 1 2