На данный момент это заявление направлено по подследственности…

На данный момент это заявление направлено по подследственности в Центральное МРСО СУ СКП по РТ.

Ждем-с результата. Конечно, откажут. Как говорит мой знакомый: стучите и Вам откроют.

Руководителю Зеленодольского МРСО Управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по РТ

Заявитель: Гражданин РФ Сычёв Сергей Александрович, адрес: 422545, РТ, г.Зеленодольск

ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ

в порядке ст.141 УПК РФ.

г.Зеленодольск       шестнадцатое ноября две тысячи десятого года.

Обращаясь к представителям властей России, полномочных обеспечить защиту и восстановление в нарушенных правах граждан РФ, в целях предотвращения возможных проявлений коррупции и преступности, заявляю:

26 октября 2010г. проходило судебное заседание по исковому заявлению гр.Ск-ко А.В. к отделению ПФР по РТ. Я и гр.М-к Л.И. были представителями истицы.

Статья 229 ГПК РФ установлено, что протокол должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершения процессуального действия.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, конституционное право на судебную защиту и принципы состязательности и равноправия сторон предполагают предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая возможность заявления ходатайств, обжалования действий и решений суда, осуществляющего производство по делу, однако при этом для участвующих в деле лиц не предусматривается возможность по своему усмотрению выбирать любые способы и процедуры судебной защиты- суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе указанных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П, от 8 декабря 2003 года N 18-П и от 16 июля 2004 года N 15-П).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них и всех иных присутствующих в зале судебного заседания лиц определенных обязанностей, в том числе обязанности соблюдать надлежащий порядок, а на председательствующего, распоряжения которого обязательны для всех участников процесса и граждан, присутствующих в зале заседания суда, возложено полномочие по его поддержанию (статья 156, часть пятая статьи 158).

Удаление участника процесса или его представителя, нарушающего порядок в судебном заседании, из зала судебного заседания, предусмотренное частью второй статьи 159 ГПК Российской Федерации как одна из мер воздействия на нарушителя, не подчиняющегося распоряжениям председательствующего, преследует цель обеспечить порядок в случае, когда иными средствами этого добиться невозможно. Закрепляя удаление лица из зала судебного заседания лишь в качестве крайней меры воздействия, данная норма не предполагает какое-либо произвольное, немотивированное лишение процессуальных прав участников процесса или отказ в допуске другого лица взамен удаленного представителя, если истец выступает с соответствующим ходатайством, не умаляет право участника процесса на судебную защиту, а лишь исключает возможность злоупотребления своим правом.

В протоколе судебного заседания секретарем судебного заседания служащей Гата-ой А.К.отражено, что М-ку Л-ду И-чу сделано два предупреждения, после чего по определению председательствующего он был удален из зала судебного заседания.

Однако, как слышно из аудиозаписи судебного заседания М-ку Л.И. было вынесено лишь одно замечания, после чего председательствующий, не утруждая себя вынесением определения, сказал: «представитель истицы М-к Л-д И-ч удаляется из зала судебного заседания».

Аудиозапись в ходе судебного заседания велась М-ом Л.И.(РТ, г.Казань, ул.)

По вышеуказанному конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным судом РФ, и обязательному для применения на всей территории России, немотивированное удаление из зала судебного заседания участника процесса, особенно представителя существенно нарушает мои конституционные права, права других лиц, представлявших интересы истицы, а также усматривают признаки уголовно наказуемого деяния в действиях секретаря судебного заседания, согласно ст.292 Уголовного кодекса РФ.

Основываясь на вышеизложенном и ссылаясь на ст.141-151 Уголовно-Процессуального кодекса РФ, прошу:

Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УПК РФ осведомлен.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *