Сегодня в 10.30 в Кировском районном суде г.Казани Татарстана было судебное заседание. Исковое заявление было подано ОАО “-АК БАРС”- БАНК в отношении моего доверителя М.А.А.и его поручителей Ш.И.М. и В.Е.Н. Сумма долга по кредитному договору составляла около 185 тысяч рублей (всего он взял 500 000) .От меня требовалось, чтобы в удовлетворении исковых требований в отношении поручителей отказали. Здесь сделаем небольшое отступление. Обычно при взыскании банками долгов юристы очень часто подают ходатайство о снижении суммы неустойки из-за чрезмерности. Тут стоит отметить, что указанный банк выставил неустойку всего в 11,5 тысяч рублей. То есть, в принципе, снижать то нечего. Продолжим. Одна из поручителей подала встречный иск о признании договора поручительства ничтожной сделкой. Основания такие: несоответствие закону, а именно ст.363 ГК РФ. В договоре указано, что поручитель несет солидарную ответственность, но в части 200 000 рублей. А в указанной статье написано: ответственность поручителя солидарная, но договором может быть также установлена и субсидиарная(то есть в части) . То есть в договоре поручения указано, что ответственность и солидарная и субсидиарная. Так что судом встречный иск удовлетворен, а в иске Банка в части взыскания с поручителей 200 000 и 300 000 рублей отказано (пока не вступило в законную силу) . P.S. После того, как до представителя Банка дошло, что о взыскании с поручителей 500 000 рублей написана чушь, то перед переходом к прениям он попытался изменить исковые требования. Но по моему вопросу о полномочиях судья обнаружил в доверенности только: “-право на совершение всех процессуальных действий, в том числе подача иска, написание и сдача отзыва”-. То есть “-угроза”- начала рассмотрения дела с начала (после изменения исковых требований) отпала.