Суд сам решил, что просил истец!

Продолжение поста Договор поручительства признан ничтожной сделкой.

Решение суда в данной части отменено судебной коллегией Верховного суда Республики Татарстан.

Что примечательно, судья не выслала моим доверителям копию кассационной жалобы, только уведомление о дате и времени рассмотрения.

Незадолго до этого моему доверителю заемщику звонил представитель Ак Барс Банка и заявлял: &#8220-ну зачем Вы нанимаете адвоката. Он Вам в любом случае не поможет&#8221-.

На судебном заседании председательствующий судья Бегишев лишь формально всех опрашивал: Считаете/не считаете Решение правильным. И &#8220-напал&#8221- с вопросами на представителя ответчика, который подавал встречное исковое заявление. При том в конце концов её запутал.

Судья, которая докладывала дело, задала вопрос представителю Ак барс Банка: Вы ведь просили взыскать с заемщика и поручителей солидарно 180 тцсяч рублей? Тот ответил: да.

Хотя в исковом заявлении было написано черным по белому:

Просим взыскать с ответчиков солидарно:

1. С Заемщика сумму долга в размере 180 тысяч рублей-

2. С поручителя А сумму долга в размере 200 тысяч рублей-

3. С поручителя Б сумму долга в размере 300 тысяч рублей

При всем при этом детали признания договора поручения ничтожной сделкой не изучались. В кассационной жалобе же истца (я её успел просмотреть по диагонали перед судебным заседанием) был расшифрован &#8220-смысл пунктов&#8221-. Хотя насчет того, что поручители брали на себя обязательство только в части долга, объяснения не было никакого.

Не буду тут разводить круги на воде по поводу несправедливости нашего правосудия.

Могу только сказать: будем обжаловать в порядке надзора&#8230-

P.S. Частное определение в адрес Председателя Правления Ак Барс Банка не было обжаловано, вступило в законную силу&#8230-

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *