Скоро у меня будет судебное заседание в Алькеевском районном суде Татарстана. По иску Сбербанка к поручителям. Сам заемщик умер. Истец требует взыскать с поручителей в солидарном порядке около двухсот тысяч рублей.Буду защищать интересы одного из поручителей (жена умершего заемщика, сейчас в отпуске по уходу за ребенком). Всего их трое. Однако одна из них заявляет: через три года бывшая жена устроится на работу, вот и взыщете все с неё. Это кстати уже не первая в моей практике ошибка поручителей, которые считают, что их договор поручительства вроде только так себе бумажка))
Не буду далее ссылаться на статьи законов. При необходимости найдете сами. или ко мне обратитесь ))
По Гражданскому кодексу, если человек умер, то обязательство прекращается в случае, если оно связано с его личностью или без него не исполнимо. Так что в случае смерти заемщика кредитора не должно волновать, что он умер. Ведь его интересует только способность отдать долг.
Но есть одно НО: в договоре поручительства указано, что поручитель согласен на продолжение своих обязательств при переводе долга и смерти заемщика.
Сразу возникает несколько вопросов.
Первый. Является ли прием наследства переводом долга. По закону и судебной практике однозначно не является. Так как, во-первых для кредитного договора перевод долга должен быть совершен в письменной форме, с подписями Заемщика и нового должника+ отметка кредитора (в данном случае банка) о согласии. И долг переходит только по определенному обязательству.
А если наследник принимает наследство, то принимает все имущество и долги как единое целое. Это так называемое универсальное правопреемство. Хотя и отвечает по долгам наследодателя только в части его имущества. То есть если был кредит на 200 000 рублей, а имущества от ЗАЕМЩИКА в наследство остался только холодильник, то по закону кредитор должен либо обратиться к наследнику с иском о взыскании долга в размере стоимости холодильника, либо, до принятия наследства, обратиться с иском о взыскании на холодильник.
То есть ссылка в договоре на перевод долга в случае смерти ЗАЕМЩИКА в данном случае не катит.
Второе. Понятно, наследники отвечают имуществом наследодателя. Но обязан ли поручитель отвечать в случае смерти заемщика. По идее, обязан, если в договоре указано, что “-поручитель согласен отвечать в случае универсального правопреемства по договору кредита”-.
То, что в договоре указано “-в случае смерти заемщика”- , я считаю противоречащим закону. Ведь поручитель отвечает не по кредиту, а в случае, если заемщик нарушил договор. Если подойти формально как банк в данном деле, то да, заемщик не платит. Однако по закону, обязательство прекращается в случае наличия независящих от сторон обстоятельств (прошу прощения за несовсем точную цитату).
То есть то, что умерший заемщик не исполняет кредитный договор, не зависит от заемщика. Он ведь умер. То есть обязательство между данным заемщиком и банком прекращается. А поручитель поручался только за это обязательство. То, что есть наследники, он в договоре не обязывался отвечать за них. А перевода долга не состоялось.
Вкратце так. Но посмотрим как суд решит.
И вот суд решил: http://sergey-jurist.org.ru/2011/04/smert-zaemshhika-i-dogovor-poruchitelstva-chast-2/