В настоящее время очень распространена такая форма предпринимательской деятельности, как холдинговые компании. Но, к сожалению, правовой основы существования холдингов практически нет.
Неоднократно пытались принять соответствующие нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность холдингов, но до настоящего времени эти попытки так и не увенчались успехом. А это порождает управленческие и правовые проблемы в компаниях и не позволяет максимально извлечь из данной формы все возможные преимущества.
Но всё же, в правовой неопределённости холдингов есть как свои плюсы, так и свои минусы.
К плюсам можно отнести то, что участники холдинга — отдельные
самостоятельные субъекты права. Это позволяет распределять возможные
риски бизнеса в целом, так как каждое отдельное юридическое лицо
отвечает только по своим обязательствам и только принадлежащим ему
имуществом. Поэтому логично распределять имеющиеся активы бизнеса между
несколькими организациями, и тогда «удар» по одному из них позволит
выстоять всей структуре.
К минусам можно отнести то, что холдинг существует только виртуально и не является самостоятельным субъектом.
Кроме того, компании, входящие в холдинг и имеющие постоянные
взаимоотношения между собой, вынуждены соблюдать требования
законодательства, разработанные для юридических лиц, функционирующих
автономно, без учёта того факта, что они могут действовать в единой
«связке».
В первую очередь возникают налоговые проблемы:
Существует несколько путей оптимизации налогов. Например, один из
законных способов минимизации заключается в использовании холдинговых
структур. Сэкономить на налогах можно, в частности, введя в состав
холдинга фирмы с разными системами налогообложения (компании,
работающие по УСН, ЕНВД, оффшорные компании).
Но не забывайте, что все операции, проводимые внутри холдинговых
компаний, должны быть реальными, экономически обоснованными и
подтверждаться первичными документами. А вот операции, которые вызовут
пристальное внимание налоговых органов:
1. Если компании являются взаимозависимыми, то контролеры могут
применить к ним статью 40 Налогового кодекса и могут оспорить цену
сделки и доначислить налоги и пени.
2. Зачастую в интересах холдинговых компаний происходит безвозмездное
пополнение бюджетов дочерних компаний. В соответствии со ст. 575 ГК РФ
дарение между коммерческими организациями на сумму более 5 МРОТ не
допускается.
3. Нередко головная компания перераспределяет прибыль внутри холдинга
путем передачи прибыли одних дочек — другим. Фактически, налог на
прибыль и на дивиденды с указанной суммы уже уплачен. В то же время,
судебная практика говорит о том, что налоговики пытаются доначислить по
таким сделкам налог на прибыль.
Для решения указанных (и других) проблем, необходимо урегулировать деятельность холдингов на законодательном уровне.
Укажу на наиболее интересные, на мой взгляд, предложения:
1. Признание правосубъектности холдингов путём их государственной
регистрации. Эта регистрация не должна означать, что создано новое
юридическое лицо, но должна давать холдингу права, которые отсутствуют
у самостоятельных юридических лиц.
2. Отмена одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью в том
случае, если они совершаются между юридическими лицами, входящими в
один холдинг. Разумеется, что при этом подобные сделки должны быть
предварительно одобрены головной компанией холдинга, которая создана
специально для управления им. Эта мера очень необходима в связи с тем,
что на практике указанные договоры зачастую используются как рычаги
корпоративных захватов, особенно если оформлению этих сделок не
уделялось соответствующего внимания. Рейдеры, выискивая бреши в обороне
захватываемой фирмы, инициируют иски, оспаривая совершённые сделки. Это
особенно актуально в свете распространения холдинговой структуры
ведения бизнеса, так как большая часть сделок между участниками
холдинга, как правило, попадают под определение сделок с
заинтересованностью.
Кроме того, возможность блокирования принятия решения о совершении
заинтересованных сделок дает возможность меньшинству участников одного
из общества оказывать давление на все компании холдинга и дает пищу для
развития гринмейла (корпоративного шантажа).
3. Для объединения компаний необходимо такое законодательное решение,
по которому взыскание на акции (доли участия) дочерних обществ,
находящихся на балансе материнского общества, должно производиться в
последнюю, а не в первую очередь. В настоящее же время в соответствии с
законодательством в первую очередь арестовывается и реализуется
имущество должника, не участвующее в производстве (в частности — ценные
бумаги). Однако для холдинга ценные бумаги являются важным основанием
для осуществления деятельности холдинга в целом. Ведь выход даже одного
дочернего общества из состава холдинговой компании (путем изъятия и
продажи соответствующего пакета акций) может привести к серьезному
нарушению производственных операций.
Принятие холдингового законодательства, позволяющего рассматривать
холдинг как единый субъект налогообложения, приведет к положительным
результатам для государства: и с точки зрения увеличения ВВП, и с точки
зрения собираемости налогов.
Ну, а для меня, как корпоративного юриста, холдинговое законодательство станет важной отправной точкой и настольной книгой.