Поддержка предприятий путем удешевления привлекаемых ими кредитов в
украинских реалиях не менее коррумпирована, чем система прямых дотацийК своим несомненным заслугам на бюджетном поприще правительство
неоднократно причисляло расширение программ удешевления привлекаемых
компаниями кредитов, когда за счет бюджетных средств частично или полностью
гасятся проценты по займам. Действительно, в этом году на льготное
кредитование предполагается выделить более 2 млрд грн, что в 5,5 раза
больше суммы, заложенной в бюджете-2006. Да и само количество программ
удвоилось (теперь их 10). По словам первого вице-премьера Николая Азарова,
такой способ поддержки отраслей намного эффективнее уже набившего оскомину
субсидирования, ведь «это позволяет предприятию, получив из бюджета,
скажем, 80 млн грн, привлечь для модернизации производства 800 млн грн».
Впрочем, как показывает практика, и этот способ поддержки в украинских
реалиях не менее коррумпирован, чем система прямых дотаций.
«ОТКАТЫ» РЕШАЮТ ВСЕ
Пожалуй, наиболее показателен в этом смысле накопленный чиновниками «опыт»
удешевления кредитов по программе молодежного кредитования и поддержки
агропромышленного комплекса (эти программы можно причислить к бюджетным
старожилам — соответствующие нормы перекочевывают из одного бюджетного
закона в другой уже не первый год). Напомним, что, согласно действующим
правилам, молодые малообеспеченные семьи могут взять кредит на покупку
квартиры и получить компенсацию из госбюджета в размере учетной ставки НБУ
(8,5%). Тем не менее за весь прошлый год не было выдано ни одного кредита с
частичной компенсацией процентной ставки. Более того, те, кто взяли такой
кредит ранее, были вынуждены выплачивать проценты самостоятельно. Причина
банальна — в бюджете-2006 на компенсацию процентов было предусмотрено 30
млн грн, тогда как только на погашение процентов по уже взятым кредитам
необходимо было 110 млн. Летом Минфин подкинул на программу еще 30 млн, но
и этого не хватило. Впрочем, это неудивительно: по результатам проверки КРУ
было выявлено, что Фонд способствования молодежному кредитованию взял на
себя по итогам прошлых лет обязательства сверх выделенных ассигнований на
сумму 4,8 млн грн. Причина такого перебора тоже очевидна — «откаты» в
крупных городах за получение молодежного кредита доходят до 20% стоимости
жилья. Более того, в ряде случаев программой удешевления кредитов
пользовались далеко не бедные украинцы. В Счетной палате, проводившей в
минувшем году проверку использования Госфондом содействия молодежному
строительству выделенных ему средств, рассказали типичную историю: одинокая
молодая жительница Херсона за счет кредита банка приобрела квартиру
площадью 262 м2 стоимостью 1,3 млн грн с последующей частичной компенсацией
процентов за счет бюджета.
Практически аналогичная ситуация и с удешевлением кредитов для АПК. В 2005
году объем льготного кредитования достиг 6 млрд грн, в результате чего
Счетная палата признала эту программу наиболее эффективной в плане
поддержки аграриев. Но уже в бюджете-2006 агропромышленному комплексу на
компенсацию процентной ставки было выделено лишь 260 млн грн при
необходимых 600 млн. По расчетам МинАПК, 260 млн грн составляли 84% суммы,
необходимой только на обслуживание кредитов, привлеченных в 2004-2005
годах. В итоге в прошлом году было выдано льготных кредитов только на 25
млн грн, остальные деньги ушли на погашение процентов за предыдущие годы.
Как видим, ресурсов не хватало даже при всей нелиберальности банкиров и
чиновников по отношению к аграриям. В соответствии с прописанным порядком
получения компенсации по привлеченным кредитам (постановление КМУ N184 от
18.01.2004) аграрий, чтобы воспользоваться такой льготой, должен выполнить
ряд условий (отсутствие задолженности перед бюджетом, обязательное наличие
страховки на технику и урожай, фьючерсные договоры о продаже
сельхозпродукции и т.п.).
Но эти жесткие требования способствуют опять-таки развитию коррупции. Ведь
желающих получить кредит со ставкой на 10-12% дешевле рыночной оказывается
предостаточно. В итоге ежегодно Счетная палата при проверке выполнения этой
программы находит десятки предприятий, которые никоим образом не должны
были получать компенсацию.
Помимо чиновников, свою часть бюджетного пирога получают и банки. В конце
2006 года МинАПК обнаружило, что большая часть удешевленных кредитов
предоставлялась только при наличии дополнительных соглашений с банком. По
ним получатель кредита должен был оплатить банку консультационные услуги,
комиссионные вознаграждения за выдачу, обслуживание кредита. Таким образом
реальная ставка по кредиту «догонялась» до 25% и уж никак не могла
претендовать на статус льготной.
ЦЕПНАЯ РЕАКЦИЯ
Процветающая при исполнении программ коррупция — лишь одна сторона медали.
Другая — заранее программируемая цепная реакция: чтобы только выполнять
обязательства по удешевлению уже выданных кредитов (не говоря о появлении
новых заемщиков), в бюджетах последующих лет необходимо закладывать одну и
ту же сумму.
Если в бюджете-2007 на удешевление кредитов пойдет 2 млрд грн,
правительство должно учитывать, что и в последующие годы будут необходимы
такие же, если не еще большие суммы. Но на то, что в канун следующих
выборов парламент окажется столь же щедр на инвестиционную составляющую,
рассчитывать не приходится.
А это, в свою очередь, спровоцирует еще большую коррупцию. Ведь в ситуации,
когда желающих получить льготный кредит на порядок больше, чем
запланированных средств в бюджете, чиновникам предоставляются еще более
привлекательные полномочия самим выбирать, кто и дальше сможет получать из
казны компенсацию, а кто — платить проценты из своего кармана. Как говорят
эксперты, в будущем с этой проблемой в первую очередь столкнется программа
поддержки малого и среднего бизнеса, которая и в этот бюджет попала
исключительно в качестве отступного для «Нашей Украины». Уже сейчас банкиры
поговаривают о рискованности кредитования, поскольку прибыльные бизнес-
планы, написанные при условии удешевления кредита, могут в итоге оказаться
убыточными.
ПРОМЫШЛЕННИКАМ УДЕШЕВЛЕНИЕ НЕ СВЕТИТ
С иными проблемами сталкивается реализация «промышленных» программ. В
бюджете прошлого года их было предусмотрено две — удешевление кредитов на
строительство и техническое переоснащение шахт, а также на создание запасов
топлива для теплоэлектростанций. Что касается первой программы (на общую
сумму около 900 млн грн), то реализовывать ее было решено по двум
направлениям: удешевление кредита в размере учетной ставки Нацбанка
(постановление КМУ N604) и возврат привлеченных средств из бюджета при
самостоятельной выплате процентов (постановление КМУ N612). Только в
середине лета Министерство угольной промышленности решилось провести
конкурс среди банков, готовых кредитовать угольную отрасль. Обязательным
условием конкурса была процентная ставка не более 17% годовых в гривне и
согласие на такой вид обеспечения, как гарантии министерства. Изначально
интерес к проекту проявили пять банков, но ни один не согласился
кредитовать шахты по первому виду (получая из бюджета компенсацию
процентной ставки). В итоге деньги ушли на совершенно иные цели. К примеру,
20 млн грн были перенаправлены на программу «Государственная поддержка
угледобывающих предприятий на частичное покрытие себестоимости продукции»
для обеспечения своевременной выплаты зарплаты шахтерам. Что касается
денег, предназначавшихся на возврат уже уплаченных процентов, то освоить
удалось лишь около 100 тыс. грн, поскольку сами предприятия ввиду
отсутствия ликвидного залога не смогли привлечь займы самостоятельно.
Остальные деньги тоже перераспределили.
Еще печальнее ситуация с созданием запасов топлива за счет льготных
кредитов. В 2005 году с барского плеча теплоэлектростанциям перепало сразу
30 млн, но использовано было лишь 17 млн грн. Посмотрев на такие результаты
освоения, уже в 2006 году депутаты уменьшили сумму до 15 млн, но и они
использованы не были — освоено меньше 12 млн грн. В данной ситуации
причиной низкого спроса на кредиты с компенсацией в размере учетной ставки
НБУ стали как банкиры, так и чиновники. С одной стороны, Минтопэнерго,
которое утверждает список компаний, имеющих право на компенсацию, слишком
долго проверяло финансово-экономическое состояние претендентов, в
результате чего многие просто не успели пройти установленную процедуру. С
другой — использовать средства не позволил источник удешевления кредитов.
Бюджетное финансирование по этой программе осуществлялось за счет
поступлений целевой надбавки к тарифу на электро- и теплоэнергию. А
стабильно низкий уровень расчетов за энергию попросту не позволил вовремя
предоставить необходимые средства.
Нужно отметить, что все прошлогодние программы добросовестно перенесены и
на этот год. И, понятно, механизм распределения кредитов менять никто не
собирается. Это означает, что в любом случае к концу 2007 года мы будем
наблюдать перенаправление средств с программ удешевления на более привычные
программы субсидирования. Этому поспособствуют как неторопливые чиновники и
недоверчивые банкиры, так и сами предприятия. Ведь получать деньги
бесплатно всегда приятнее, чем за них платить.
01.02.2007
Виктория Пода
N64 | 2 февраля 2007
Газета «Комментарии» 2007.02.02 00:12
http://www.comments.com.ua/?art=1170353520