Почему алгоритмы расчета цены кредитов считают не в пользу заемщиков?
Для удобства украинских заемщиков едва ли не все отечественные банки (конечно же, из тех, которые уже возобновили кредитование) ввели такую услугу, как кредитный калькулятор. Полезная вроде бы вещица. Но, как и во многих других сферах нашей действительности, есть нюансы. Не секрет, что кредитные калькуляторы считают, мягко говоря, приблизительно. Эту информацию можно встретить на сайтах многих банков, хотя и далеко не всех. Остается непонятной только цена этой «приблизительности», а также то, почему в большинстве случаев общая сумма денег, рассчитанная с помощью калькулятора, заведомо меньше, чем реальные расходы клиентов.Для начала процитирую информацию с сайта одного довольно мощного украинского банка (название приводить не стану, чтобы не рекламировать его): «Для удобства расчета выбранной кредитной программы вы можете воспользоваться калькулятором». Очень хочется спросить авторов этого воззвания: для «удобства» кого? Банка или клиента? Да и вообще, корректно ли предлагать сервис, в природе которого изначально заложено искажение не в пользу тех, на кого он рассчитан? Это вопросы не праздные. Калькулятор необходим лишь в том случае, когда он отвечает своему назначению, то есть правильно считает. Но что такое «правильно» в понимании кредитных учреждений? Попробуем разобраться более подробно.
Проведем эксперимент. Возьмем для примера кредитные калькуляторы нескольких банков и с их помощью рассчитаем стоимость займа по приобретению нового автомобиля. При этом не будем учитывать ни комиссию за его оформление, ни расходы по ведению ссудного счета, ни другие дополнительные потери, которые может понести заемщик при получении кредита, т. е. рассмотрим только арифметику вычислений. Чтобы имелась возможность сравнивать итоговые результаты, установим одинаковые параметры расчета. Предположим, что заемщик решил приобрести машину стоимостью в $15 тыс. (автокредитование выбрано потому, что оно более-менее возобновлено). При этом он готов оплатить в качестве первоначального взноса 40% общей суммы, то есть $6 тыс. Наш гипотетический банк, изучив его заявку, готов предоставить заемщику кредит на 3 года на условиях аннуитетных платежей и процентной ставки в размере, скажем, 9% годовых.
Воспользуемся кредитным калькулятором одного украинского банка из первой десятки. Для этого заполним требуемые поля, подставив в них соответствующие значения параметров. В итоге получаем: ежемесячный платеж заемщика составляет $293,32. Следовательно, выходит, что взятие у банка ссуды в размере $9 тыс. обойдется кредитору в $293,32х36=$10 560 (при отсутствии досрочного погашения).
Повторим вычисления, воспользовавшись услугой уже другого отечественного банка (благо никаких денег это не стоит), возьмем его из второй десятки рейтинга. Сделаем необходимые подстановки и… калькулятор выдает нам совершенно другой результат. По этому «мнению», размер ежемесячной оплаты при заданных параметрах равняется $286. Отсюда следует, что общая сумма расходов по содержанию кредита составляет $10 296, что на $264 меньше, чем было указано выше.
Аналогичные результаты получаются и при использовании кредитных калькуляторов какого-нибудь третьего банка. Непонятно, согласитесь. Вроде бы и цифры одни и те же, да и собственные действия особых сомнений не вызывают, вот только калькуляторы почему-то выдают отличные друг от друга цифры.
Какие выводы сделает заемщик на основе таких вычислений? При прочих равных он будет выбирать там, где дешевле, так как проверить достоверность произведенных расчетов все-таки проблематично. Хотя и возможно. Для этого можно пойти двумя путями: либо воспользоваться стандартной формулой определения размера месячного платежа, либо произвести необходимые вычисления на основе применения небанковских калькуляторов. Попытаемся так и сделать. Может быть, это внесет хоть какую-то ясность.
Для самостоятельных вычислений подставим нужные значения в формулу расчета аннуитетных платежей. Путем нехитрых упрощений получаем: ежемесячный платеж равен $293,32, то есть точь-в-точь, как у первого взятого для примера банка.
Теперь рассмотрим следующий вариант, который назовем объективным (ну хотя бы относительно). Для этого воспользуемся, скажем, кредитным калькулятором из соседней страны, размещенным на странице интернет-сайта www.credit-calc.ru. Результаты не заставляют себя долго ждать: ежемесячная сумма погашения кредита на вышеописанных условиях $286,2, общая сумма выплат по кредиту за 36 месяцев составляет $10 303,11, а сумма процентной ставки — $1303,11. Как видим, эти цифры очень похожи на некоторые, указанные ранее, но с точки зрения арифметики все равно отличаются.
Таким образом, выходит, что и эти вычисления не позволили ответить на главный вопрос — какие из расчетов являются правильными? Ребус да и только. Это вам не Sitizen или Casio, которые и в Африке калькуляторы, так как с ними все ясно и понятно — дважды два у них при любой погоде четыре, а корень из 81 всегда будет равен девяти. Даже скучно с ними. С кредитными же калькуляторами банков все сложнее и интереснее. Почему? Ответ, как мне кажется, очевиден — тут деньгами пахнет.
Вообще, все то, что касается кредитных калькуляторов, вызывает много вопросов. Создается ощущение, что они в принципе не позволяют заемщику решить основную задачу — с высокой степенью достоверности просчитать кредит и сделать это заранее, то есть до момента заключения ссудного договора. Конечно, существуют и объективные причины, которые нельзя не учитывать. Решение о выдаче кредита — очень индивидуально. Любой банк самостоятельно оценивает свои риски и выгоды, качество заемщика и т. д. Поэтому условия выдачи займа могут быть различными.
В связи с этим получается, что до утверждения банком кредитной заявки невозможно точно сказать, какая сумма и на какие сроки будет ему предоставлена, а также с какого момента времени будет рассчитываться кредит. Неясным остается и размер кредитной ставки (процент), который может быть изменен в зависимости от содержания первичных документов, полученных от заемщика. Однако небольшая ремарка. В приведенных выше примерах ничего из перечисленного и не учитывалось. Как же тогда можно объяснить существующие расхождения в вычислениях? Или, может быть, вообще реальное предназначение кредитных калькуляторов другое, и поэтому оно существенным образом отличается от декларируемого? Побеседовав на данную тему с рядом знакомых мне заемщиков, выскажу практически их консолидированное мнение. Они считают, что кредитным учреждениям просто не хочется заранее раскрывать всю информацию по стоимости кредитных ресурсов, как бы кому этого ни желалось. Таков стиль их работы. Таковы их «маленькие» хитрости. Вероятно, этим и объясняются те «приятные неожиданности» в процессе заключения кредитных договоров, которые возникают у клиентов при их общении с кредитными инспекторами банков.
Но у банка, как говорится, своя свадьба, а у клиента — своя. Что же должен знать будущий заемщик при использовании кредитного калькулятора? Первое. Кредитные калькуляторы буквально всех украинских банков сугубо индивидуальны и считают по-разному. При сходстве исходных параметров расчета они могут дать различные результаты вычислений. Определить, какие из полученных результатов наиболее близки к реальной картине выплат по кредиту, практически невозможно. В силу этого привлекательные на первый взгляд банковские программы кредитования в конечном итоге могут таковыми и не оказаться.
Второе. Большинство калькуляторов не позволяют учитывать сопутствующие расходы клиента по содержанию кредита, то есть всевозможные комиссии, страховые взносы, дополнительные платежи и т. д. Они просто для этого не приспособлены. Это обстоятельство также не позволяет рассматривать предлагаемый банковский инструмент как основу для принятия решений по выбору кредитной программы, так как не исключено, что именно эти сборы могут привести к существенному удорожанию привлеченных денежных ресурсов.
Третье. Существующие калькуляторы ориентированы в основном на аннуитетную схему погашения кредита. В конечном итоге, она более затратна для клиента, однако позволяет равномерно распределять денежную нагрузку в течение всего периода кредитования. Не исключено, что банком предусмотрена и другая процедура взаиморасчетов — дифференцированная, при которой принципиально меняются как структура, так и суммы платежей. В этом случае результаты первоначальных вычислений могут быть еще более далеки от фактических значений.
Четвертое. При использовании аннуитетной схемы погашения кредита платеж представляет собой постоянную сумму, которую заемщик каждый месяц выплачивает банку. Она складывается из двух составляющих — возвращения основного долга и начисленных процентов. Однако существует один нюанс: многие банки не требуют от заемщика погашения основного долга по кредиту в первый кредитный месяц, а довольствуются лишь выплатой процентов по нему, мотивируя это тем, что создают таким образом некий адаптационный период, способствующий привыканию клиента к дополнительному финансовому бремени. Но эта банковская забота имеет и обратную сторону. Такое смещение акцентов в конечном итоге приводит хоть к незначительному, но увеличению общих расходов заемщика. Какое это имеет отношение к кредитным калькуляторам? Дело в том, что в основу их вычислений могут быть положены различные финансовые формулы, позволяющие банкам использовать наиболее выгодные для себя алгоритмы расчетов.
Пятое. Как правило, имеющиеся калькуляторы позволяют рассчитать только ограниченный перечень кредитных предложений банка. Наибольшее распространение получили ипотечные (до относительно недавнего времени, когда этот вид кредитования в Украине еще не отошел в мир иной) и автокалькуляторы. В этом есть определенное неудобство для клиентов, так как другие виды займов остаются «за скобкой», но, с другой стороны, наличие сервиса предварительного подсчета является косвенным подтверждением потребительской востребованности определенных видов банковских услуг. Следовательно, в определенной степени позволяет судить о популярности тех или иных кредитных программ у клиентов, что облегчает их выбор.
В заключение хотелось бы отметить следующее: опрометчиво рассматривать кредитные калькуляторы как единственную панацею, позволяющую сделать правильный выбор. Это всего лишь первый шаг, причем далеко не существенный, на трудном пути осмысления собственных расходов по взятию кредита. Не более того.
Предвкушая возможную реакцию доблестных защитников чести мундира и их призывы типа «не хочешь — не пользуйся», предлагаю заранее успокоиться и немного пофантазировать. Представьте себе, что вы живете в нереальном мире. Идете в магазин, где указаны ориентировочные цены, а действительные узнаете только после того, как пробили на кассе товар, который не подлежит возврату. Покупаете телефон, упорно соединяющий вас с другим абонентом, или используете компьютер, который почти работает, т. е. вроде бы пишет и вычисляет, но только с небольшими ошибками. Удовлетворены ли вы будете подобным сервисом торгующих организаций, производителей оборудования или операторов мобильной связи? Думаю, что не очень. Это и неудивительно, ведь касается-то он себя любимого.
Константин ШМИДТ
Киевский ТелеграфЪ
http://telegrafua.com