Жульничество с банковскими кредитами в моде у аграриевНормальную работу агропредприятий сегодня трудно представить без
кредитования. Ведь к моменту посевной они не всегда успевают реализовать
свою продукцию и потому испытывают нехватку оборотных средств на закупку
семян, горюче-смазочных материалов, запчастей и т.п.
Да и зарплату работникам чем-то платить нужно. Банки идут навстречу
сельхозпроизводителям, выделяя им кредиты. Но вот получить эти деньги
обратно, не говоря уже о процентах, оказывается, можно не всегда. За
последнее время заметно участились случаи нарушения условий кредитных
договоров со стороны субъектов предпринимательской деятельности в Сумском
районе. Причем эти действия трудно объяснить одной лишь финансовой
несостоятельностью.
Рассказывает помощник прокурора Сумского района СЕРГЕЙ ЧЕПУРЕНКО:
— Пожалуй, сегодня можно говорить уже о сложившейся схеме обмана кредитора.
При получении ссуды в банке обычно в залог предоставляется имущество. Таким
образом банк старается обезопасить себя от потери средств в случае, если
клиент окажется неплатежеспособным. Но на практике это далеко не всегда
работает: к моменту выполнения долговых обязательств залогового имущества
может не оказаться в наличии, либо оно будет в обороте, откуда его
невозможно изъять, или его реальная стоимость окажется существенно
завышенной. Приведу пример.
В 2003 году одна из агрофирм взяла в банке кредит на 250 тыс. грн. сроком
на один год, оформив в залог 500 тонн пшеницы. Срок кредитного договора
давно истек, но долги это предприятие так и не возвратило. Когда мы стали
выяснять почему, оказалось, что агрофирму «кинули». Зерно, находившееся в
залоге, было продано, но фирма-покупатель рассчитаться с продавцом
«забыла». Попытались разыскать эту фирму — а она давно уже не существует,
ликвидирована по причине банкротства. Словом, спросить не с кого.
Но больше удивляет другое. Почему банк ждал два года, прежде чем забить
тревогу? Теперь пытается взыскать деньги через суд. А это, оказывается,
невозможно, поскольку агрофирма уже ликвидировала все свое движимое и
недвижимое имущество.
И подобные случаи встречаются довольно часто. Иногда имущество,
предоставляемое в залог, существует только на бумаге. А ведь банковские
работники должны выезжать на место и проверять его наличие. Но делают они
это порой довольно-таки поверхностно. Так, одна из агрофирм указала в
договоре залога коптильню рыбы стоимостью 50 тыс. грн. В действительности
же это оказалось остатками цеха по производству пенопласта, балансовая
стоимость которого едва дотягивает до 7 тыс. грн. В общем, банку попросту
замылили глаза, подсунув пустышку.
А иногда субъекты предпринимательской деятельности при получении кредитов
идут на откровенную фальсификацию. Например, один из директоров подделал
протоколы общего собрания учредителей и без всяких законных оснований
оформил доверенность на осуществление банковских операций, по которой
получил кредит в 250 тыс. грн. Потом эти деньги были истрачены, а
предприятие оказалось в должниках и теперь расплачивается своим имуществом.
— Доказать в подобных делах злой умысел достаточно сложно, — считает
помощник прокурора Сумского района СЕРГЕЙ САЕНКО. — К сожалению, в нашем
законодательстве еще остается много лазеек для злоупотреблений в финансово-
экономической сфере. Однако логика подсказывает, что некоторые фирмы
сознательно идут на всевозможные подтасовки при получении кредитов,
изначально не собираясь их возвращать. Это просто способ присвоения денег.
Не исключено, что порой и банковские работники действуют с ними заодно,
закрывая глаза на многие вещи, которые могли бы и должны были
контролировать. А в результате банки несут значительные убытки. К
сожалению, в отдаленной перспективе это может сказаться на рядовых
вкладчиках, так как увеличивает риск банкротства банка. Наверное,
руководству банков нужно строже следить за действиями своих работников.
Что касается роли правоохранительных органов, то такие прецеденты тщательно
расследуются. По ряду случаев возбуждены уголовные дела.
Газета «Ваш Шанс» 2006.12.20 12:26
http://shans.com.ua/?m=nr&-id=6913