В ситуации, когда разгорается финансовый кризис, есть повод для любого и каждого если не запаниковать, то забеспокоиться точно…- А на фоне новостей о повышении ставок по уже выданным кредитам, об отзывах кредитов и т.п. почувствовали, что «-дело пахнет керосином»- не только заемщики, но и их поручители. Об этом свидетельствует возросшее количество обращений к адвокатам за юридическими консультациями по вопросам отказа от поручительства по кредитам. Статью по этому поводу публикуют Ведомости:
Зря поручались В октябре резко выросло число обращений за юридическими консультациями по вопросам отказа от поручительства по кредитам Раньше такой проблемой интересовались не чаще раза в месяц, рассказывает адвокат Московской городской коллегии адвокатов Алексей Мельников: теперь же за неделю больше десятка обращений. Далее |
Действительно, что делать поручителям?
Поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, в соответствии с которым поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.362 ГК РФ поручительство возникает на основании письменного договора, следовательно, к нему применяются общие правила о расторжения договоров, которые достаточно четко устанавливают, что расторжение договора (отказ от поручительства) может быть произведено либо по соглашения сторон (банк должен «-отпустить поручителя»-), либо в судебном порядке.
Во втором случае поручителю придется доказывать наличие оснований для расторжения договора поручительства. Например, существенное изменение обстоятельств или существенное нарушение договора банком…-
Конечно, в каждой ситуации (вопросе), с которой приходит клиент к адвокату (юристу) надо разбираться индивидуально с учетом всех конкретных обстоятельств. Однако, тем поручителям, которые уже столкнулись с ситуацией, когда по основному обязательству (кредитному договору) банк в одностороннем порядке либо по соглашению с заемщиком изменяет процентную ставку, можно порекомендовать обратить внимание на п.6 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998г. №28), в котором дословно указано следующее:
6. В случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.
Кредитор обратился в арбитражный суд с иском о возврате суммы займа к поручителю, несущему солидарную ответственность с должником. Предварительно кредитором было предъявлено требование к заемщику, но удовлетворение получено не было.
Как следует из материалов дела, в заключенном между кредитором и заемщиком кредитном договоре предусматривалось право кредитора в одностороннем порядке изменять процентную ставку за пользование кредитом. Исполнение обязательств заемщиком по возврату долга обеспечивалось поручительством.
В соответствии с условиями кредитного договора кредитор увеличил процентную ставку за пользование кредитом и информировал об этом должника и поручителя.
В исковом заявлении кредитор просил взыскать с поручителя сумму долга и проценты, первоначально установленные договором.
Арбитражный суд в иске к поручителю отказал, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Кодекса поручительство прекращается в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поскольку поручительство прекратилось в момент внесения изменений в обеспечиваемое обязательство, у кредитора отсутствовали основания для предъявления требований к поручителю.
Арбитражный суд обоснованно отклонил доводы кредитора о том, что давая поручительство за исполнение обязательств по договору, включавшему условие о праве кредитора изменить размер платы за кредит в одностороннем порядке, поручитель тем самым выразил свое согласие с такими изменениями. При этом суд исходил из того, что в договоре поручительства прямо выраженное согласие поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями основного договора отсутствовало.
Безусловно, в банке работают не «-чайники»- и все это должны знать, но знание этих норм и их судебного толкования поручителем будет дополнительной гарантией, что кредитор не злоупотребит своими правами и не нарушит права своих контрагентов.