Сотрудничество с фирмами-однодневками без последствий и в рамках…

Налоговики в трёх судах так и не смогли доказать, что компания связана с однодневками и что она должна бюджету 9,5 млн. рублей.

Налоговая инспекция Московской области провела выездную проверку в компании – клиенте Группы компаний &laquo-СБП&raquo-. По итогам проверки предприниматель был обвинён в сотрудничестве с фирмами-однодневками, была &laquo-найдена&raquo- задолженность на 9,5 млн. руб. и к предпринимателю мог быть применён рычаг давления в виде уголовной статьи. Риск был реальным…

Свои обвинения в сотрудничестве с однодневками налоговая инспекция строила на серьезных аргументах:

— контрагент имел адрес массовой регистрации и отсутствовал по данному адресу,

— директор компании-контрагента занимал аналогичную должность еще в 272 организациях,

— от &laquo-проблемного&raquo- контрагента денежные средства перечислялись далее,

— предприниматель не проявил должной осмотрительности в выборе контрагента,

— фиктивность сделок, имитация увеличения затратной базы при отсутствии реальных отношений,

— отсутствие у контрагента имущества, неосуществление коммунальных и иных сопутствующих деятельности юр.лица расходов, невыплата зарплаты,

— и главное: протоколы допроса свидетелей – директоров, главного бухгалтера, которые фактически отказались от всего.

Подробности о линии защиты &laquo-СБП&raquo- по этому делу в материале: &laquo-СБП&raquo- укрепляет новую судебную практику по &laquo-однодневкам&raquo- или как спасти клиента от тюрьмы вместе с Муромским стрелочным заводом

Напомним, что Арбитражный суд Московской области в июле 2010 года отменил претензии налоговиков к компании. Но налоговики не сдавались и обжаловали решение суда в Десятый арбитражный апелляционный суд. Этот суд также оставил аппеляционную жалобу ИФНС без удовлетворения. Однако, налоговая не поверила Десятому арбитражному апелляционному суду и решила биться до конца, обратившись в Федеральный арбитражный суд Московского округа. Этот суд проверяет решения нижестоящих арбитражных судов города Москвы и Московской области, и является своеобразной вершиной арбитражного правосудия для Московского региона. Этот вышестоящий суд подтвердил принятые ранее решения судов и отказал налоговикам в их претензиях, ожиданиях и надеждах, которые налоговики питали к компании.

Интересы предпринимателя в судах от Группы юридических и аудиторских компаний &laquo-СОДЕЙСТВИЕ БИЗНЕС ПРОЕКТАМ&raquo- представляли Кира Гин-Барисявичене, управляющий партнер и юристы &laquo-СБП&raquo- Александра Тюрина и Александрина Гин.

Ровно один год понадобился с момента подачи иска до получения постановления ФАС Московского округа на то, чтобы поставить окончательную точку в споре с налоговиками, и что было особенно важно снять с руководства компании угрозу уголовного преследования.

&laquo-Налоговики предъявили действительно серьезные юридические претензии, которые формально указывали на то, что наш клиент сотрудничал с фирмой-однодневкой, рассказывает Кира Гин-Барисявичене, управляющий партнер &laquo-СБП&raquo-. – В такой ситуации важно дать достойный ответ, чтобы защитить компанию надежными доказательствами. Но вот какими должны быть эти доказательства? С определением надежных доказательств у руководства и юристов компаний часто бывают проблемы. Потому что многие либо не понимают, что именно нужно доказывать, либо не ориентируются, что надо приложить к правильным, в общем-то, документам в качестве доказательств. Защищая нашего клиента, мы собрали доказательства проявления его должной осмотрительности, реальности хозяйственных операций и оспорили достоверность протоколов допроса свидетелей – руководства контрагента акцентировав внимание суда на недоказанности определенных и конкретных обстоятельств. Это помогло нам представить в суд весомые и не подлежащие юридическому сомнению доказательства, защитившие нашего клиента, не смотря на &laquo-стальную хватку&raquo- налоговиков и их нездоровое желание навесить уголовную статью на нашего клиента&raquo-.

Напомним, что арбитражные суды, вынося решение в пользу клиента &laquo-СБП&raquo- учитывали Постановление Президиума ВАС РФ по делу Муромского стрелочного завода, кардинально изменившее судебную практику в спорах про однодневки. Данное Постановление Президиума ВАС РФ (от 20.04.2010 года № 18162/09) привлекло очень большое внимание российского бизнеса, потому что у предпринимателей появился реальный шанс отбиться от нападок налоговиков и их финансовых претензий, если они непредумышленно оказались связаны с однодневками, совершив реальные хозяйственные операции.

Пресс-служба &laquo-СБП&raquo-

P.S. Незнание законов не освобождает Вас от ответственности. Берегите себя.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *