Вчера посмотрел фильм Н.Михалкова «Двенадцать»…-
Если вы смотрели фильм 12 angry men, то ничего нового в плане сюжетной линии вы не найдете совпадает практически все: типажи присяжных, преступление убийство, способ убийства, обстоятельства убийства, доказательства (нож, престарелый сосед, дама бальзаковского возраста) и т.д.
Вот что действительно интересно посмотреть, так это игру актеров. Можно сказать, что Михалкову удалось собрать весь современный актерский цвет. Этот фильм, пожалуй, можно назвать фильмом актера, т.к. центральную часть в нем занимают сцены-монологи, раскрывающие личности, характеры, судьбы героев…- Толь ради этих «монологов» стоит посмотреть фильм.
Ну и как юрист, который иногда бывает въедливым до фактов и обстоятельств, добавлю еще одну «каплю дегтя в бочку меда»: фильм построен на тезисе, что присяжные заседатели должны принять единодушное решение. Однако ст.343 УПК РФ этого вовсе не требует. Там указывается, что присяжные заседатели «должны стремиться к приянтию единодушных решений. Если присяжным заседателям при обсуждении в течение 3 часов не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием». Помимо этого были и другие противоречия: присяжными решался только один вопрос, вместо опросных листов были какие-то отрывные стикеры ну и так далее…- Если я ошибаюсь в отношении наличия таких противоречий, то думаю, что читатели-специалисты в области уголовного процесса поправят меня.
Ну и небольшое видео из фильма с финальным голосованием, танцами и т.п.: