Кепілдегі жылжымайтын мүліктің проблемалары: бүгінгі күннің шындығы
Жылжымайтын мүлікті кепілге ала отырып несие беру ипотекалық шартты нотариалды куәландыруды көздейді жылжымайтын мүліктің ипотекасы мен ауыртпалығының тізілімдеріне тиісті тыйым салуларды енгізумен. Бір қарағанда, бұл банкті несие қаражатын жоғалту тәуекелдерінен қорғау үшін жеткілікті. Өркениетті құқықтық мемлекетте бұл рас шығар. Украинада теория кейде практикадан айтарлықтай ерекшеленеді.
Кепіл шартына қол қою кезінде екі тарап (банк те, қарыз алушы да) өздерін күтпеген тәуекелдерден, шығындардан және жобалардан барынша қорғағысы келеді. Қаржы институттары клиентке банктің заң бөлімі бірнеше рет тексеріп, тексеретін құжатты ұсына отырып, нақты шарттарды белгілейді. Және қарыз алушы тарапынан да, нотариус тарапынан да ипотека шартына өзгертулер енгізуге қатаң тыйым салынады.
Өзін қорғау үшін қаржы институты ең аз қарастырылған құқықтарды ескере отырып, клиенттің міндеттемелерін барынша кең түрде белгілейді. Қарыз алушының мұндай ипотекаға қол қоймауы және нотариалды куәландырмауы, әдетте, мәміленің күшін жоюға және несие беруден автоматты түрде бас тартуға әкеледі.
Бірақ клиенттер әрқашан банкке және оның несиесіне қатысты міндетті емес. Кейде алаяқтар болады. Олар қаржы институтын қарыз алушыға мерзімді несие немесе несие желісі ретінде берілген ақшасыз қалдыруға тырысады. Несиені қайтарудан бас тарту, банк клиенттері уақытты барлық мүмкін түрде кешіктіруде, көп қысымды болдырмау.
Бірақ мұндай қарым-қатынастар шексіз созыла алмайды. Бір жерде жарты жылдан кейін қаржылық мекеме басшылығының немқұрайлы қарыз алушымен мәмілеге келу мүмкін еместігін түсінген банк сотқа немесе нотариусқа атқарушылық жазбаны талап етеді.
Бір немесе басқа нұсқаны таңдау кепіл объектісіне, қамтамасыз етуді тіркеу нысанына, өндіріп алу мүмкіндігіне және т.б. Ал бұл кезеңде клиент белсенді. Қарыз алушының банкке қатысты алаяқтық әрекеттерінің бірнеше нұсқасы бар:
— клиент (заңды тұлға) компанияның барлық активтерін еншілес ұйымға бұрын «төгертіп» өзін банкрот деп жариялайды;
— қарыз алушы құжаттарда қолданыстағы заңнамаға қайшы келетін жекелеген тармақтардың болуына байланысты сот тәртібімен несие шартын және кепіл (ипотека) шартын жарамсыз деп тануға әрекеттенсе;
— клиент өзі алмаған несие бойынша құжаттарды қолдан жасау арқылы банктің алаяқтық жасағаны туралы полицияға арызданады.
Украинада идеалды емес заңнамаға байланысты туындайтын құқықтық қақтығыстардың жоғары деңгейін ескере отырып, қаржы институтында кепілді тіркеу кезінде тәуекелдердің жоқтығы туралы айтудың қажеті жоқ..
Сондықтан жылжымайтын мүлікке тағы бір рет тәуекел етпес бұрын білікті заңгермен кеңесіңіз. Бірақ банкпен сот ісін бастау үшін, мүмкін, әлі де оған тұрарлық емес. Әртүрлі «салмақ санаттарында» жекпе-жек ақшаны, уақытты және зақымдалған нервтерді жоғалтудан басқа жақсы ештеңеге әкелмейді. Бірақ бұл басқа әңгіме.