Пункт 3 ст.210 НК РФ устанавливает, что для доходов, в отношении которых предусмотрена общая налоговая ставка в размере 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенное на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.
Вычеты, конечно, разные бывают, однако меня в в конкретной практической ситуации интересовал вопрос применения правила пп.1 п.1 ст.220 НК РФ, в соответствии с которым «вместо использования права на получение имущественного налогового вычета … налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов…». Напомню, что такой способ уменьшения доходов на расходы применяется вместо вычетов, предусмотренных тем же пп.1 п.1 ст.220 НК РФ, но только его первым абзацем.
В чем проблема, ведь вроде все ясно?
Однако проблема возникает в том случае, если эти «фактически произведенные и документально подтвержденные расходы» производятся в неденежной форме. Например, за недвижимое имущество, от продажи которого получен доход, первоначально было приобретено по договору мены, или за него первоначально рассчитались путем уступки права требования… возможны и другие варианты.
Можно ли на такие расходы производить уменьшение?
Прямого ответа в законе не содержится…
Определенность могла бы внести правоприменительная практика. А если быть точнее, то судебная практика… Однако такую найти крайне сложно, если ее не имеешь сам или ее нет у твоих коллег…
Дело в том, что спор с применением приведенных выше норм законодательства о налогах и сборах может возникнуть только между налоговым органом и физическим лицом, которое не имеет регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. То есть этот спор на рассмотрение по подсудности может попасть только в суд общей юрисдикции, а практику этих судов справочные правовые системы (Консультант, Гарант) не жалуют…
Перетряхнул я все, что там было в наличии, и начал искать практику в сети, а также начал искать акты, которые могли бы хоть косвенно, но все же подтвердить право на уменьшение доходов на расходы, о которых я писал выше.
Что нашел?
Судебная практика:
Как я и предполагал, в справочно-правовых системах она отсутствует. На удивление я нашел несколько актов арбитражных судов, которые применяют интересующие меня нормы, но не в ситуации аналогичной той, которая меня интересует.
Разъяснения:
Прямого разъяснения данной ситуации также не удалось обнаружить, однако есть косвенное подтверждение такого права:
— в письмах от 17.12.2007 № 03-04-05-01/414 и от 24.01.2008 № 03-04-05-01/12 Минфин РФ в лучших своих традициях не делает прямых утверждений, а лишь косвенно подтверждает, что квартира, переданная в обмен на другую квартиру, может быть расходом (соответственно, новая квартира – доход, который можно на этот расход уменьшать)-
— из письма ФНС РФ от 25.01.2007 № 04-2-02/63@ можно сделать вывод, что расходы по объекту, от продажи которого получена доход, для уменьшения могут к самому этому объекту несколько опосредованное отношение иметь (расходы на ремонт, достройку, дооборудование и т.п.).
Кроме того, на мой взгляд, вывод о правомерности уменьшения доходов на подобные расходы также можно выводить:
— из значения слова «расход», которое толковый словарь (авт. Ушаков) определяет как затрату, издержку на что-нибудь-
— из того, что если доходы в соответствии с гл.23 НК РФ могут быть в натуральной форме, то почему бы и расходам такими же не быть-
— из гл.25 НК РФ, где также предполагается, что расходы могу быть неденежными (главное, чтобы их можно было оценить).
В общем, очень вероятно, что придется встретиться с налоговыми органами по этому поводу в суде… Буду думать, что еще им можно противопоставить…