Когда юристы составляют договор (допустим, договор поставки или возмездного оказания услуг), то они могут использовать при закреплении условия о цене два подхода:
1. Написать “…-цена составляет N рублей”-
2. Написать “…-цена составляет N рублей, в том числе НДС M рублей”.
Понятно, что первый вариант вполне могут использовать неплательщики НДС (налогоплательщики, использующие УСНО, ЕНВД или просто налогоплательщики, пользующиеся льготой, предусмотренной ст.145 НК РФ), однако и плательщик НДС может по недосмотру или умышленно использовать первый вариант.
Что это будет означать:
1. Что НДС заложен в установленную договором цену и его надо определять по формуле: НДС=цена договора х 18/118 ?
2. Что НДС не заложен в установленную договором цену и его (налог) покупатель (заказчик) должен уплатить поставщику (исполнителю) сверх закрепленных в договоре сумм?
Я всегда полагал (и продолжаю считать так и сейчас), что нормы налогового права не должны определять условия гражданско-правовой сделки, не должны порождать дополнительные права и обязанности сторон этой сделки. В этом смысле, второй из предложенных выводов является неправильным (необоснованным). Все было бы хорошо, если бы в его поддержку не было бы достаточного количества правоприменительных судебных актов.
А если они есть, то рекомендация может быть только одна: обязательно в договоре делайте оговорку о косвенных налогах (в том числе об НДС), т.е. решайте вопрос о том, заложены эти налоги в цену договора или нет иначе могут быть неприятные сюрпризы.
А сейчас выдержка из нескольких свежих судебных актов, которые создают подобные прецеденты (есть и другие примеры):
1. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 №7090/10:
Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость. Пунктом 3 этой же статьи (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) установлено, что счета-фактуры выставляются не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).
Таким образом, оплата пароходством дополнительно к цене услуг суммы налога на добавленную стоимость предусмотрена Налоговым кодексом, следовательно, требование истца о взыскании суммы этого налога с ответчика является правомерным независимо от наличия в договоре соответствующего условия и оплачивается сверх упомянутой в договоре стоимости услуг.
2. Постановление ФАС ВСО от 25.08.2009 №А78-282/09:
Как следует из материалов дела, в период с 02.02.2004 по 31.12.2007 Читинским АСК РОСТО на основании договоров на выполнение полетов по оказанию экстренной медицинской помощи населению Читинской области выполнялись услуги на общую сумму 21 382 403 рублей 66 копеек. Условия договоров о цене не содержали в стоимости услуг НДС, как не выделялся отдельной строкой данный налог в счетах-фактурах, выставляемых Читинским АСК РОСТО центру медицины катастроф для оплаты оказанных услуг.
Оплата услуг производилась центром медицины катастроф по согласованным договорным ценам.
Из искового заявления следует, что предметом иска является требование о взыскании суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость (НДС).
В силу требований статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Вместе с тем в силу императивного указания закона (пункта 1 части 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации) при реализации услуг налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате покупателю этих услуг соответствующую сумму налога.
Фактически в настоящем случае заявлено требование о взыскании суммы, составляющей недоплаченную часть цены товара.
Поскольку оказанные услуги оплачивались ответчиком без учета НДС, Арбитражный суд Читинской области обоснованно частично удовлетворил заявленные требования.
3. Постановление ФАС ЗСО от 17.09.2010 №А70-14225/2009:
В пунктах 1 и 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных цен (тарифов).
Согласно пункту 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1996 N 9 «-Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость»- в силу императивного указания закона цена подлежит увеличению на сумму налога на добавленную стоимость, если в договоре не сделана оговорка о включении этого налога в соответствующую сумму.
Из договора аренды усматривается, что размер арендной платы определен без указания налога на добавленную стоимость.
Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и статьями 146 и 168 Налогового Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы основного долга и суммы налога на добавленную стоимость сверх договорной цены.